Le 8 octobre 2003, l’Assemblée Nationale a adopté en première lecture l’amendement Accoyer qui vise à réglementer l’exercice de la psychothérapie.
Des réactions à cet amendement publiées dans la presse ont d’ores et déjà ouvert un débat public sur ce sujet. La position de la toute récente Fédération Française des Psychologues et de Psychologie est sans ambiguïté : elle soutien le texte et demande à être associée à la rédaction des décrets d’applications. Ceci appelle une réaction de la part des psychologues cliniciens. Car accepter que l’amendement soit voté en l’état c’est déjà céder sur deux points majeurs.
Premier point :il n’y a pas eu de concertation et d’information entre les représentants de la psychologie clinique, de la psychanalyse, de la psychothérapie, de la psychiatrie. Nous ne pouvons pas considérer comme représentatif des domaines d’exercices cités ci-dessus les personnalités invitées au colloque organisé à l’Assemblée Nationale par Mr Accoyer en 2000. Nous devons demander à nos représentants, sénateurs et députés, de surseoir au vote de l’amendement, d’organiser une concertation avec l’ensemble des modes d’exercices de la psychologie clinique, de la psychiatrie publique et privée, de la psychanalyse, de la psychothérapie et en associant les organismes représentant les malades et leurs familles.
Second point : la rédaction de l’amendement Accoyer introduit l’ANAES (Agence Nationale d’Accréditation et d’Evaluation en Santé) pour apporter son concours à l’élaboration des conditions d’encadrement de la pratique de la psychothérapie. Le savoir-faire de l’ANAES est connu en matière d’évaluation, d’élaboration de protocoles de bonnes pratiques (les exemples ne manquent pas dans la gestion des hôpitaux psychiatriques).
Psychologues cliniciens nous ne sommes pas sans savoir que l’évaluation quantitative a un champ d’application précis en dehors duquel elle est inappropriée. Le champ de la pratique clinique, domaine du transfert, ne saurait s’évaluer à partir de calculs aussi savant soient-ils.
Nous devons obtenir de nos représentants des garanties dans le texte de loi pour que nos recommandations soit prises en compte.
Enfin, la Fédération Française des Psychologues et de Psychologie (FFPP) se présente comme le seul représentant des psychologues. Manifestement, la représentation dont il est question est très partielle (en nombre pour le coup !), et partiale. C’est en présentant la démarche de « négociation » comme l’aboutissement d’une reconnaissance tant espérée que la fédération justifie ses compromissions et le détournement de l’avis d’un nombre important de psychologues cliniciens. La perspective d’une reconnaissance sociale et salariale est légitime, mais pas à n’importe quel prix ! Ce sont là des questions qui méritent d’être traitées à part. Il est inacceptable et malhonnête de la part d’une telle organisation d’engager l’ensemble des usagers, des professionnels concernés par l’amendement Accoyer et le projet de réforme du champ de la santé mentale (secteurs hospitalier, social et médico-social) sur une voie dont les conséquences se révèleront désastreuses, qui plus est sans aucune discussion.
Tenant compte de cela, il est temps que les psychologues cliniciens qui veulent s’assurer des conditions d’existence de la pratique clinique dans les institutions et dans le secteur libéral s’organisent, discutent, échangent. Il est souhaitable de définir dans les plus bref délais les bases communes que nous voulons défendre.
Pour cela, une réunion est proposée le samedi 20 décembre, dans les locaux de l’APEAJ, 31 rue Clausade à Toulouse, à 10h00.
Il est souhaitable que ce courrier soit diffusé très largement dans les institutions, auprès de collègues que vous connaissez. Nous comptons sur votre présence.
Cordialement
Victor RODRIGUEZ
10 décembre 2003
contact :
Victor Rodriguez
Mailto,
portable : 06.88.17.11.18
Des réactions à cet amendement publiées dans la presse ont d’ores et déjà ouvert un débat public sur ce sujet. La position de la toute récente Fédération Française des Psychologues et de Psychologie est sans ambiguïté : elle soutien le texte et demande à être associée à la rédaction des décrets d’applications. Ceci appelle une réaction de la part des psychologues cliniciens. Car accepter que l’amendement soit voté en l’état c’est déjà céder sur deux points majeurs.
Premier point :il n’y a pas eu de concertation et d’information entre les représentants de la psychologie clinique, de la psychanalyse, de la psychothérapie, de la psychiatrie. Nous ne pouvons pas considérer comme représentatif des domaines d’exercices cités ci-dessus les personnalités invitées au colloque organisé à l’Assemblée Nationale par Mr Accoyer en 2000. Nous devons demander à nos représentants, sénateurs et députés, de surseoir au vote de l’amendement, d’organiser une concertation avec l’ensemble des modes d’exercices de la psychologie clinique, de la psychiatrie publique et privée, de la psychanalyse, de la psychothérapie et en associant les organismes représentant les malades et leurs familles.
Second point : la rédaction de l’amendement Accoyer introduit l’ANAES (Agence Nationale d’Accréditation et d’Evaluation en Santé) pour apporter son concours à l’élaboration des conditions d’encadrement de la pratique de la psychothérapie. Le savoir-faire de l’ANAES est connu en matière d’évaluation, d’élaboration de protocoles de bonnes pratiques (les exemples ne manquent pas dans la gestion des hôpitaux psychiatriques).
Psychologues cliniciens nous ne sommes pas sans savoir que l’évaluation quantitative a un champ d’application précis en dehors duquel elle est inappropriée. Le champ de la pratique clinique, domaine du transfert, ne saurait s’évaluer à partir de calculs aussi savant soient-ils.
Nous devons obtenir de nos représentants des garanties dans le texte de loi pour que nos recommandations soit prises en compte.
Enfin, la Fédération Française des Psychologues et de Psychologie (FFPP) se présente comme le seul représentant des psychologues. Manifestement, la représentation dont il est question est très partielle (en nombre pour le coup !), et partiale. C’est en présentant la démarche de « négociation » comme l’aboutissement d’une reconnaissance tant espérée que la fédération justifie ses compromissions et le détournement de l’avis d’un nombre important de psychologues cliniciens. La perspective d’une reconnaissance sociale et salariale est légitime, mais pas à n’importe quel prix ! Ce sont là des questions qui méritent d’être traitées à part. Il est inacceptable et malhonnête de la part d’une telle organisation d’engager l’ensemble des usagers, des professionnels concernés par l’amendement Accoyer et le projet de réforme du champ de la santé mentale (secteurs hospitalier, social et médico-social) sur une voie dont les conséquences se révèleront désastreuses, qui plus est sans aucune discussion.
Tenant compte de cela, il est temps que les psychologues cliniciens qui veulent s’assurer des conditions d’existence de la pratique clinique dans les institutions et dans le secteur libéral s’organisent, discutent, échangent. Il est souhaitable de définir dans les plus bref délais les bases communes que nous voulons défendre.
Pour cela, une réunion est proposée le samedi 20 décembre, dans les locaux de l’APEAJ, 31 rue Clausade à Toulouse, à 10h00.
Il est souhaitable que ce courrier soit diffusé très largement dans les institutions, auprès de collègues que vous connaissez. Nous comptons sur votre présence.
Cordialement
Victor RODRIGUEZ
10 décembre 2003
contact :
Victor Rodriguez
Mailto,
portable : 06.88.17.11.18
