Il faut d’abord remercier J A Miller qui, par son action dynamique, questionne les différents textes gouvernementaux qui s'accumulent et se complètent depuis quelques mois afin de réglementer la santé mentale. Son attitude contraste avec la somnolence du monde des " psys ".
Parallèlement, au fil des débats et émissions radiophoniques la pensée de M Accoyer se précise.
Par exemple, Lundi soir 24 novembre, invité de l'émission "le Téléphone sonne" sur France Inter, le député Accoyer – opposé, dans sa croisade, au représentant des psychothérapeutes et soumis aux questions des auditeurs - a soulevé un peu plus le voile qui cache ses bonnes intentions.
Il a été amené à préciser l'objectif de son texte, faisant bien apparaître qu'au-delà du combat de "Terminator contre les entreprises sectaires" le but essentiel de son entreprise reste de rationaliser, de bien gérer, d’éliminer du champ de la santé ce qu'il considère comme le superflu, le confort.
Il s'agit de mettre aux normes ; seront-elles NF ou US ? Il s’agit d’établir des quotas. Les accréditeurs sont sûrement déjà prêts à codifier. Rien ne doit échapper à cette rationalité. A chaque pathologie correspondra sûrement un nombre (limité) de séances.
Pour réduire les coûts, on va opérer des "transferts de compétences" des psychiatres aux psychologues cliniciens (cf le rapport Berland d'octobre 2003). Dans le passé, on a organisé la pénurie en psychiatres et modifié leur cursus de formation. On va maintenant les instituer super-technocrates, coordinateurs, prescripteurs et " restricteurs " de la demande de psychothérapies.
Dans ce but il faut d'abord introduire les psychologues cliniciens dans le code la santé, tout comme les psychothérapies devront faire leur entrée dans la nomenclature. Dès lors, on comprend mieux pourquoi la liste professionnelle des psychologues mise en place sous Kouchner a été confiée à la gestion des DDASS contrairement à toutes les promesses faites à la profession. C'était un premier pas dans cette direction.
Les psychologues devenant profession de santé ils sont désignés comme psychothérapeutes. Le seront-ils "par essence" comme les psychiatres ? La suite - les décrets d’application ou une 5° version de l’amendement - nous le dira.
Mais il restait aussi à préciser le champ d'intervention des psychologues cliniciens. Dans cette émission M Accoyer s'est montré très précis. Comme pour les psychiatres, le domaine des psychologues cliniciens sera celui de la pathologie et c'est ce qui les différenciera des psychothérapeutes. Tout ce qui sera considéré comme réactionnel (au deuil, à une séparation, etc...) est écarté du champ de la psychothérapie. Quant aux psychothérapeutes, pour peu qu'ils acceptent de modifier leur dénomination, de s'intituler conseillers, coach, etc… ils pourront continuer à se consacrer à cet espace compris comme celui du confort quotidien. Tout à coup M Accoyer ne se montre plus aussi préoccupé par les dérives sectaires ! Les psychothérapeutes écartés de la santé pourront poursuivre leurs pratiques pour peu qu’ils acceptent de modifier l’intitulé de leurs plaques. Chacun sait que M Accoyer affectionne les plaques !
Ce faisant, et bien qu’il s’en défende, M Accoyer confirme la filiation de son texte avec les rapports antérieurs demandés par le ministère de la Santé (Clery-Melin et précédents). On peut penser que ce qui sous-tend cette entreprise est avant tout une logique comptable : la question du remboursement des actes. La communauté de préoccupation est flagrante.
Quant à la question de la demande et de la prescription faut-il renoncer à informer M Accoyer ? Il reste franchement hermétique à ces distinctions. Il évacue la question : une psychothérapie s’administre et se prescrit comme un antibiotique ! Autre parallèle : il y a des médicaments de confort qui sont dé-remboursés, la psychothérapie va subir la même réglementation, la même logique gestionnaire.
Une autre partie du débat de lundi soir portait sur la formation et " l'auto-proclamation " des psychothérapeutes. Là encore le modèle de la formation universitaire est la seule référence. M Accoyer affirme sans complexe que la référence à la cure personnelle dans le processus de formation du futur psychothérapeute n’est pas à prendre en compte. Enseigner des modèles de psychothérapies et les faire appliquer, .... Le diplôme universitaire est posé comme la garantie. Il viendrait supplanter les modalités de formation élaborées par les écoles psychanalytiques.
Evaluer, éditer de nouvelles normes, respecter les quotas, voilà donc un secteur d’avenir…Malheureusement cela empêche parfois de tenir compte de certaines réalités…(comme la canicule).
Dans ces débats il y a cependant de grands absents : les psychologues et leurs organisations. Que dire de notre absence, que dire du silence de nos organisations ? On entend bien le contentement, voire l’approbation et le repli corporatiste de certains qui pensent grosso modo que tout cela est bon pour la profession. Ils préfèrent ignorer les enjeux. Soit.
Que les organisations qui ont pour vocation de représenter la profession n’organisent pas le débat, ne se risquent pas à aborder nos divergences, ne prennent pas position, c’est par contre une défaillance qui ne sera pas sans conséquence lorsque nous voudrons nous faire entendre.
Le 25 11 2003
Parallèlement, au fil des débats et émissions radiophoniques la pensée de M Accoyer se précise.
Par exemple, Lundi soir 24 novembre, invité de l'émission "le Téléphone sonne" sur France Inter, le député Accoyer – opposé, dans sa croisade, au représentant des psychothérapeutes et soumis aux questions des auditeurs - a soulevé un peu plus le voile qui cache ses bonnes intentions.
Il a été amené à préciser l'objectif de son texte, faisant bien apparaître qu'au-delà du combat de "Terminator contre les entreprises sectaires" le but essentiel de son entreprise reste de rationaliser, de bien gérer, d’éliminer du champ de la santé ce qu'il considère comme le superflu, le confort.
Il s'agit de mettre aux normes ; seront-elles NF ou US ? Il s’agit d’établir des quotas. Les accréditeurs sont sûrement déjà prêts à codifier. Rien ne doit échapper à cette rationalité. A chaque pathologie correspondra sûrement un nombre (limité) de séances.
Pour réduire les coûts, on va opérer des "transferts de compétences" des psychiatres aux psychologues cliniciens (cf le rapport Berland d'octobre 2003). Dans le passé, on a organisé la pénurie en psychiatres et modifié leur cursus de formation. On va maintenant les instituer super-technocrates, coordinateurs, prescripteurs et " restricteurs " de la demande de psychothérapies.
Dans ce but il faut d'abord introduire les psychologues cliniciens dans le code la santé, tout comme les psychothérapies devront faire leur entrée dans la nomenclature. Dès lors, on comprend mieux pourquoi la liste professionnelle des psychologues mise en place sous Kouchner a été confiée à la gestion des DDASS contrairement à toutes les promesses faites à la profession. C'était un premier pas dans cette direction.
Les psychologues devenant profession de santé ils sont désignés comme psychothérapeutes. Le seront-ils "par essence" comme les psychiatres ? La suite - les décrets d’application ou une 5° version de l’amendement - nous le dira.
Mais il restait aussi à préciser le champ d'intervention des psychologues cliniciens. Dans cette émission M Accoyer s'est montré très précis. Comme pour les psychiatres, le domaine des psychologues cliniciens sera celui de la pathologie et c'est ce qui les différenciera des psychothérapeutes. Tout ce qui sera considéré comme réactionnel (au deuil, à une séparation, etc...) est écarté du champ de la psychothérapie. Quant aux psychothérapeutes, pour peu qu'ils acceptent de modifier leur dénomination, de s'intituler conseillers, coach, etc… ils pourront continuer à se consacrer à cet espace compris comme celui du confort quotidien. Tout à coup M Accoyer ne se montre plus aussi préoccupé par les dérives sectaires ! Les psychothérapeutes écartés de la santé pourront poursuivre leurs pratiques pour peu qu’ils acceptent de modifier l’intitulé de leurs plaques. Chacun sait que M Accoyer affectionne les plaques !
Ce faisant, et bien qu’il s’en défende, M Accoyer confirme la filiation de son texte avec les rapports antérieurs demandés par le ministère de la Santé (Clery-Melin et précédents). On peut penser que ce qui sous-tend cette entreprise est avant tout une logique comptable : la question du remboursement des actes. La communauté de préoccupation est flagrante.
Quant à la question de la demande et de la prescription faut-il renoncer à informer M Accoyer ? Il reste franchement hermétique à ces distinctions. Il évacue la question : une psychothérapie s’administre et se prescrit comme un antibiotique ! Autre parallèle : il y a des médicaments de confort qui sont dé-remboursés, la psychothérapie va subir la même réglementation, la même logique gestionnaire.
Une autre partie du débat de lundi soir portait sur la formation et " l'auto-proclamation " des psychothérapeutes. Là encore le modèle de la formation universitaire est la seule référence. M Accoyer affirme sans complexe que la référence à la cure personnelle dans le processus de formation du futur psychothérapeute n’est pas à prendre en compte. Enseigner des modèles de psychothérapies et les faire appliquer, .... Le diplôme universitaire est posé comme la garantie. Il viendrait supplanter les modalités de formation élaborées par les écoles psychanalytiques.
Evaluer, éditer de nouvelles normes, respecter les quotas, voilà donc un secteur d’avenir…Malheureusement cela empêche parfois de tenir compte de certaines réalités…(comme la canicule).
Dans ces débats il y a cependant de grands absents : les psychologues et leurs organisations. Que dire de notre absence, que dire du silence de nos organisations ? On entend bien le contentement, voire l’approbation et le repli corporatiste de certains qui pensent grosso modo que tout cela est bon pour la profession. Ils préfèrent ignorer les enjeux. Soit.
Que les organisations qui ont pour vocation de représenter la profession n’organisent pas le débat, ne se risquent pas à aborder nos divergences, ne prennent pas position, c’est par contre une défaillance qui ne sera pas sans conséquence lorsque nous voudrons nous faire entendre.
Le 25 11 2003
